Les bébés des comtés ruraux des États-Unis qui utilisent un désherbant courant naissent légèrement plus tôt et ont un poids insuffisant, selon une vaste étude. Ces changements, bien que faibles en moyenne, pourraient entraîner des troubles de l’apprentissage et un risque accru d’infection, ont rapporté des chercheurs la semaine dernière dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, entraînant des dépenses de santé de plus d’un milliard de dollars à l’échelle nationale chaque année.

Il s’agit d’une étude « très convaincante et rigoureuse », déclare Eyal Frank, économiste environnemental à l’Université de Chicago qui n’a pas participé à l’étude. Pour les nourrissons les plus vulnérables, dans les groupes historiquement défavorisés, l’effet était nettement plus important. « C’est le résultat le plus alarmant », dit-il. Pourtant, Frank et d’autres notent que la recherche ne peut pas prouver que le produit chimique connu sous le nom de glyphosate est à blâmer. D’une part, l’étude n’a pas mesuré directement l’exposition individuelle à l’ingrédient actif du désherbant.

Chaque année, plus de 127 000 tonnes de glyphosate sont pulvérisées dans les champs américains. L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) et d’autres organismes de réglementation affirment que son utilisation est sans danger si les précautions appropriées sont prises. Mais certaines recherches suggèrent que le glyphosate peut perturber les hormones de reproduction chez les animaux de laboratoire. Chez les humains, une petite étude réalisée en 2018 a établi un lien entre l’exposition au glyphosate et une grossesse légèrement plus courte.

Edward Rubin, économiste environnemental à l’université de l’Oregon, et Emmett Reynier, étudiant diplômé, ont décidé d’étudier de manière plus approfondie les effets du glyphosate. Avec l’introduction du soja génétiquement modifié pour tolérer le glyphosate en 1996, les agriculteurs ont pu pulvériser le désherbant sans endommager leurs cultures. Cela a permis de lutter facilement et à moindre coût contre toutes sortes de mauvaises herbes sans labourer, ce qui érode le sol. Au cours des années suivantes, les plants de maïs et de coton tolérants au glyphosate ont également dominé les terres agricoles américaines.

Pour rechercher les effets sur les nourrissons, Rubin et Reynier ont analysé les données sur la durée de gestation et le poids à la naissance de plus de 10 millions de bébés nés entre 1990 et 2013 dans les comtés ruraux. Ils ont comparé les données sur les naissances avec les quantités estimées de glyphosate et d’autres produits agrochimiques pulvérisés par kilomètre carré dans les comtés, publiées par l’U.S. Geological Survey.

Un faible poids à la naissance est un indicateur important de problèmes de santé, tels qu’un retard du développement cognitif, et augmente le risque d’infection et de maladies non transmissibles telles que le diabète et les maladies cardiovasculaires.

Entre 1990 et 1996, il n’y avait aucune différence de poids à la naissance ou de durée de grossesse entre les comtés, a constaté l’équipe. Cependant, après l’arrivée des cultures biotechnologiques sur le marché, le poids à la naissance a commencé à baisser dans les comtés où davantage de cultures biotechnologiques sont cultivées et traitées au glyphosate. En 2005, les bébés nés dans les comtés dominés par le maïs, le soja et le coton biotechnologiques pesaient en moyenne environ 30 grammes de moins que ceux nés dans les comtés ruraux qui cultivent principalement d’autres types de cultures sur lesquelles le glyphosate n’est pas utilisé. Les bébés sont également nés 1,5 jour plus tôt dans les endroits où le glyphosate était courant.

La quantité de données a permis aux scientifiques d’exclure la possibilité que des changements dans d’autres herbicides et produits agrochimiques soient à l’œuvre. Ils ont également pris en compte d’autres influences possibles sur le poids à la naissance des nourrissons, comme l’impact du chômage.

La variation moyenne du poids à la naissance – une baisse légèrement inférieure à 1 % – est relativement faible. Mais Rubin note que cela annule l’augmentation du poids à la naissance observée chez les nourrissons lorsque leurs mères reçoivent des aides alimentaires gouvernementales destinées à améliorer la santé de l’enfant, un programme qui coûte des milliards de dollars chaque année.

Rubin et Reynier ont également estimé les coûts de santé à vie d’une naissance prématurée, y compris les soins postnatals, l’éducation spécialisée et les revenus inférieurs à l’âge adulte. Les coûts globaux de santé liés à la diminution moyenne de 0,6 % du temps de gestation associée à l’exposition au glyphosate s’élèvent à environ 1,1 milliard de dollars par an. Cette estimation est « vraiment nouvelle et utile », déclare Carly Hyland, scientifique en santé environnementale à l’Université de Californie à Berkeley.

L’injustice environnementale est également en jeu, dit Rubin. Les enfants de parents noirs ou célibataires étaient plus de 60 fois plus susceptibles d’avoir un faible ou très faible poids à la naissance, avec une perte de poids presque deux fois plus importante. « Cela suggère des effets vraiment importants », dit Rubin.

Quelques études ont constaté des dommages plus graves dans d’autres pays. Deux études publiées en 2023 ont révélé des taux plus élevés de mortalité infantile et de cancer infantile dans les zones agricoles du Brésil, où les taux d’application du glyphosate sont deux fois plus élevés qu’aux États-Unis.

Cynthia Curl, scientifique en santé environnementale et épidémiologiste à l’université d’État de Boise, affirme qu’une « limitation importante » de l’étude américaine était qu’elle s’appuyait sur l’utilisation du glyphosate à l’échelle du comté plutôt que sur des données d’exposition individuelles. « J’aime voir les mesures chez la mère pendant la grossesse », ajoute Lynn Goldman, pédiatre et épidémiologiste à l’université George Washington.

Néanmoins, les nouveaux résultats devraient inquiéter les régulateurs, déclare Goldman. « L’EPA doit absolument se pencher sur cette question. » La sécurité des pesticides approuvés doit être réévaluée tous les 15 ans ; l’EPA a retardé son examen du glyphosate et prévoit désormais de l’achever l’année prochaine. L’administration du président Donald Trump pourrait toutefois repousser encore davantage l’examen.