La présidence impériale de Donald Trump est une affaire sordide et élimée. L'empereur est nu pour dissimuler son règne de contrefaçon. Dépourvu de couronne et de robes, il a recours à des cravates vulgaires et des casquettes de baseball. Son trône n'est qu'une chaire de tyran, son palais une maison étroite et blanchie à la chaux, et ses courtisans de simples vauriens. Ses décrets royaux sont contestés en justice. Et tandis qu'il fulmine comme le roi Lear, ses détracteurs sont publiquement crucifiés ou jetés aux lions sur Fox News.

Pourtant, malgré sa banalité grossièrement plébéienne, un impérialisme de parvenu est l'offre mondiale de Trump, son accord emblématique et son crime le plus odieux. Il le vend à contre-courant de l'histoire et de toute expérience humaine, comme si l'invasion, le génocide, les inégalités raciales, l'exploitation économique et la conquête culturelle n'avaient jamais été tentés auparavant. Si ce n'était pas déjà clair, ça l'est maintenant. Il veut dominer le monde.

Les revendications menaçantes de Trump sur le Canada, le Panama et le Groenland ravivent les fantasmes élitistes du grand-père d'Elon Musk et de Technocracy Inc., un mouvement populiste de droite des années 1930 qui cherchait à unifier l'Amérique du Nord et l'Amérique centrale sous la suzeraineté américaine – le « Technat ». L'état d'esprit qui nourrit ces prétentions est profondément ancré dans la psyché nationale. C'est un mélange de doctrine Monroe, de « destinée manifeste » et de fardeau de l'homme blanc. C'est maléfique, c'est pernicieux, et c'est de retour.

En 1823, le président James Monroe, repoussant les puissances européennes prédatrices, définissait ce que Vladimir Poutine, entre autres, appellerait aujourd'hui une « sphère d'influence américaine ». Sa doctrine fut plus tard utilisée pour justifier l'intervention américaine en Amérique latine. La destinée manifeste était la croyance, popularisée après 1845, selon laquelle la jeune république était divinement chargée d'étendre sa domination et son « influence civilisatrice » à travers le continent et dans la région Pacifique.

Les Amérindiens, exterminés et dépossédés, en furent les principales victimes. La destinée manifeste a contribué à la propagation de l'esclavage avec l'adhésion de nouveaux États à l'Union. Les colonisations ultérieures des Philippines, de Cuba et d'Hawaï en furent le prolongement naturel. En 1899, le poème raciste et tristement célèbre de Rudyard Kipling, Le Fardeau de l'homme blanc, exhortait les Américains à imiter l'Empire britannique et à assumer la responsabilité mondiale de gouverner les « peuples maussades nouvellement capturés ».

Cette dernière phrase décrit parfaitement la vision que Trump a aujourd'hui des deux millions de Palestiniens pris au piège à Gaza, qu'il souhaite expulser vers le Somaliland ou une autre terre promise. Les migrants parqués à la frontière mexicaine sont eux aussi confrontés aux préjugés pesants de l'homme blanc. Trump tenterait-il de procéder à un nettoyage ethnique des citoyens à la peau plus claire, majoritairement chrétiens, d'une Ukraine déchirée par la guerre ? Chacun connaît la réponse à cette question. Bien qu'il soit dépourvu du faste et de la majesté apparents des anciennes versions, l'impérialisme régénéré de Trump porte les stigmates des versions antérieures. Comme auparavant, tout est une question de pouvoir et d'argent, de puissance militaire et de pression économique (comme les droits de douane), de contrôle du territoire, de suprématie raciale et culturelle et d'une moralité totalement hypocrite. Cela provoque un tollé dans le pays. Cela contamine tous les aspects de la politique étrangère.

Trump n'est peut-être pas activement complice du massacre et de l'expulsion de la population autochtone d'Ukraine, mais il fait de son mieux pour la priver de son droit de naissance. Dans une parodie de négociation, il cède des territoires à Poutine, contraint les dirigeants de Kiev à une soumission furieuse, puis s'empare des richesses minières de l'Ukraine. Maintenant, il veut aussi ses centrales nucléaires. Il ne s'agit pas de faire la paix. Il s'agit de faire de l'argent. À Gaza, Trump s'occupe des ossements avant même que la victime ne meure. Les principes juridiques les plus élémentaires, sans parler de l'humanité, sont bafoués. Peu importe que les génocidaires d'Israël aient tué environ 50 000 Palestiniens. Il veut récupérer gratuitement la propriété en bord de mer et expulser ses propriétaires survivants afin de pouvoir y construire un complexe hôtelier de luxe. « Bienvenue sur la Riviera de Rafah, la Nakba méditerranéenne de la Trump Organisation. Bon séjour ! »

Trump et ses conseillers imaginent trois blocs de superpuissances néo-impériales, les États-Unis, la Russie et la Chine, unis au mépris de la Charte des Nations Unies, du droit international et des droits de l'homme, et agissant à leur guise dans des sphères d'influence qu'ils se sont attribuées. En cette époque bouleversée, la Russie est un partenaire commercial lucratif, tandis que les alliés européens et asiatiques doivent se débrouiller seuls. Comme toujours, les pays en développement sont exploités pour leurs ressources. Pour dénigrer George Canning, l'Ancien Monde devient la proie du Nouveau.

Au Moyen-Orient, Trump est infiniment plus intéressé par la création d'une alliance américano-saoudienne-israélienne en matière de sécurité, d'énergie et d'investissement que par la fin de la tragédie palestinienne. L'Iran, autre victime historique des colonialistes, constitue un obstacle majeur. Lors de sa dernière rencontre avec Poutine, Trump a sollicité l'aide de la Russie pour contenir son allié. Mollahs, attention : un parfum de trahison flotte dans l'air. Tels les tyrans des grandes puissances de tout temps, Trump s'attaque à des cibles faciles. Le Groenland et le Panama, sous contrôle danois, illustrent le type de pays faible et sans défense que les empires européens du XIXe siècle se sont disputés en Afrique. À l'inverse, notez le silence anormal de Trump, grand gueulard, sur la Chine, le plus puissant rival des États-Unis au XXIe siècle.

Au-delà des guerres douanières, sa prudence laisse entrevoir un futur compromis stratégique avec Pékin. À l'instar de Poutine, le président Xi Jinping joue la carte de la discrétion avec Trump jusqu'à présent. Ces tsars à deux sous partagent de nombreux points communs : autoritarisme, ambition nationale, cupidité impitoyable. Alors, pourquoi se battre ? Tous trois peuvent être gagnants, et les gagnants récoltent le butin. Attention, Taïwan, la viande dans un sandwich sino-américain peu recommandable.

L'impérialisme a évolué depuis l'époque des canonnières, des missionnaires et des traités inégaux. Il manque aujourd'hui le sentiment d'une vocation supérieure et d'un objectif noble. Les pionniers de la conquête de la frontière, poursuivant la destinée manifeste de l'Amérique, croyaient sincèrement que leur cause était juste. Les administrateurs coloniaux britanniques pensaient accomplir l'œuvre de Dieu (et de la reine Victoria). Les conquérants d'aujourd'hui trahissent peu de telles illusions. Malgré cela, Trump se présente comme un pacificateur compatissant et noble. Alors, œuvrera-t-il pour la paix au Soudan, au Myanmar ou au Congo, pays désespérés ? Mettra-t-il fin à ces « horribles guerres » également ? Non, il ne le fera pas. De tels endroits ne figurent pas sur ses cartes redessinées. Il n'y gagne ni argent ni gloire. Et le partage du fardeau de cet homme blanc ne s'étend pas aux perdants.

Dans une nouvelle ère impériale désordonnée, la mégalomanie échappe aux règles.

Simon Tisdall est le commentateur des affaires étrangères de l'Observer.

Un jury du Dakota du Nord a décidé que le groupe environnemental Greenpeace devait payer des centaines de millions de dollars à la société de pipeline Energy Transfer et était responsable de diffamation et d'autres accusations concernant les manifestations qui ont eu lieu dans l'État il y a près de dix ans.

Energy Transfer Partners, une société pétrolière et gazière basée à Dallas, d'une valeur de près de 70 milliards de dollars, avait poursuivi Greenpeace, alléguant diffamation et orchestration de comportements criminels par manifestants devant le pipeline Dakota Access en 2016 et 2017, affirmant que l'organisation avait « incité » les gens à protester en utilisant une « campagne de désinformation ».

Greenpeace, qui avait nié ces accusations, a déclaré dans un communiqué après le verdict que des poursuites comme celle­-ci visaient à « détruire le droit de manifester pacifiquement » les experts en droits constitutionnels avaient exprimé leurs craintes que l'affaire puisse avoir un effet dissuasif plus large sur la liberté d'expression.

Le jury de neuf personnes de Mandan, dans le Dakota du Nord, a statué en faveur d'Energy Transfer sur la plupart des chefs d'accusation après plus de deux jours de délibérations. Il a accordé à Energy Transfer au moins 660 millions de dollars, selon les calculs de Greenpeace.

L'association écologiste, qui avait exprimé ses inquiétudes avant le procès quant à l'obtention d'une audience équitable dans un pays pétrolier et gazier, a déclaré qu'une perte et une indemnisation financière colossale pourraient mettre ses activités américaines en faillite. Energy Transfer a poursuivi trois entités de Greenpeace, affirmant qu'elles constituent une seule organisation et non des membres indépendants du réseau Greenpeace.

Greenpeace fera appel de la décision, a indiqué l'organisation.

L'affaire a été suivie de près par la communauté à but non lucratif et par les experts du premier amendement, en raison des inquiétudes quant à la manière dont elle pourrait affecter le militantisme.

« Ce que nous avons constaté au cours de ces trois semaines, c'est le mépris flagrant d'Energy Transfer pour les voix de la tribu sioux de Standing Rock. Et tandis qu'ils tentaient de déformer la vérité sur le rôle de Greenpeace dans les manifestations, nous avons au contraire réaffirmé notre engagement indéfectible en faveur de la non­violence dans chacune de nos actions », a déclaré Deepa Padmanabha, conseillère juridique principale de Greenpeace.

« Nous devrions tous nous inquiéter de l’avenir du premier amendement et des poursuites judiciaires comme celles­ci visant à détruire nos droits à la manifestation pacifique et à la liberté d’expression. « Greenpeace continuera à faire sa part pour lutter pour la protection de ces droits fondamentaux pour tous », a déclaré Padmanabha.

Greenpeace International était l'une des trois entités poursuivies par Energy Transfer. Sa conseillère juridique, Kristin Casper, a déclaré que le combat de l'organisation se poursuivrait : « Energy Transfer n'a pas fini de nous entendre dans ce combat. Nous ne faisons que commencer notre action en justice anti­Slapp [actions stratégiques contre la participation publique] contre les atteintes d'Energy Transfer à la liberté d'expression et aux manifestations pacifiques. Nous comparaîtrons devant le tribunal d'Energy Transfer en juillet aux Pays­Bas. Nous ne reculerons pas, nous ne nous laisserons pas réduire au silence. »

Energy Transfer a remercié le juge et le jury dans un communiqué, en déclarant : « Bien que nous soyons heureux que Greenpeace ait été tenu responsable de ses actes contre nous, cette victoire est vraiment pour les habitants de Mandan et de tout le Dakota du Nord qui ont dû vivre Machine Translated by Google

À travers le harcèlement et les perturbations quotidiens causés par les manifestants financés et formés par Greenpeace, c'est aussi une victoire pour tous les Américains respectueux des lois qui comprennent la différence entre la liberté d'expression et la violation de la loi. Le fait que les perturbateurs aient été tenus responsables est une victoire pour nous tous. Trey Cox, l'avocat d'Energy Transfer dans cette affaire, a déclaré que le verdict du jury était « sans appel » et démontrait que les actions de Greenpeace étaient illégales. « C'est aussi un jour de célébration pour la Constitution, l'État du Dakota du Nord et Energy Transfer », a-­t­-il ajouté.

Lors de la sélection du jury, les jurés potentiels semblaient globalement désapprouver les manifestations, et nombre d'entre eux avaient des liens avec l'industrie des combustibles fossiles. Au final, plus de la moitié des jurés sélectionnés pour entendre l'affaire avaient des liens avec l'industrie des combustibles fossiles, et la plupart avaient une opinion négative des manifestations anti­oléoducs ou des groupes opposés à l'utilisation des combustibles fossiles.

« Le verdict d'aujourd'hui ne reflète pas une faute de la part de Greenpeace, mais plutôt le résultat d'une longue série de tactiques judiciaires et de manœuvres de propagande utilisées par Energy Transfer pour priver Greenpeace de son droit à un procès équitable », a déclaré Kirk Herbertson, avocat new­-yorkais et directeur américain du plaidoyer et des campagnes d'Earth-Rights International. « Nous espérons que la Cour suprême du Dakota du Nord se demandera pourquoi cette affaire a été portée devant les tribunaux. »

Les inquiétudes quant à l'impartialité du jury ont entaché l'affaire avant même son ouverture, compte tenu des tendances politiques à droite de Mandan, dans le Dakota du Nord, et du dégoût suscité par les manifestations parmi les habitants. De mystérieux courriers d'extrême droite, simulant un journal appelé « Central ND News », contenant des articles défavorables à la manifestation contre le pipeline ou en faveur d'Energy Transfer, ont également été envoyés aux habitants ces derniers mois, ce qui, selon Greenpeace, pourrait altérer la composition du jury.

Greenpeace a tenté à plusieurs reprises de déplacer le procès vers un autre lieu dans le Dakota du Nord, mais sa demande a été rejetée par le tribunal du comté et la Cour suprême du Dakota du Nord.

Le juge James Gion, qui a été nommé pour présider l'affaire après que tous les juges du comté de Morton se soient récusés, a rejeté les demandes de diffusion en direct, ce que la Cour suprême de l'État a également refusé.

Texte original en anglais

Si Robert K. Merton, père fondateur de la sociologie américaine, était vivant aujourd'hui, il serait fasciné par le phénomène Donald Trump . À peine plus de 50 jours après le début de son second mandat présidentiel, le maladroit Trump fournit chaque jour des preuves de la « loi universelle des conséquences imprévues » de Merton.

Ancrées dans l'ignorance, l'erreur, l'aveuglement volontaire et des prédictions contre­productives, les actions irréfléchies de Trump produisent des résultats contradictoires, néfastes et souvent contraires à ceux qu'il prétend vouloir. Le chaos qui s'ensuit caractérise ce qui pourrait bien être la plus brève lune de miel de l'histoire de la Maison­ Blanche.

Les tarifs douaniers américains, qui sont à la prospérité américaine ce que le Titanic a été aux voyages maritimes, ne sont que la partie émergée de l'iceberg aux conséquences imprévues. Les représailles étrangères provocatrices ont provoqué des krachs boursiers et des craintes d'inflation, soit l'exact opposé de ce que Trump avait promis aux électeurs.

Trump a obtenu le mandat de rendre à l'Amérique sa grandeur, et du moins pas son extension territoriale. Après ses menaces d'envahir le Canada, les fidèles sujets du roi Charles III se sont insurgés, huant le drapeau américain, boycottant les produits américains et ripostant par des droits de douane. À lui seul, Trump a relancé le Parti libéral de Justin Trudeau. Sous la nouvelle direction autoritaire de l'ancien directeur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, ce dernier a de bonnes chances de remporter les élections de cette année grâce à un programme anti­ Trump. Ce n'était pas prévu.

De même, les électeurs groenlandais, piqués par un projet d'annexion impérialiste à la Poutine, ont dit à Trump de se taire la semaine dernière. Ils sont indécis quant à l'indépendance,
mais rejettent catégoriquement la domination américaine (ou danoise). S'il y avait eu du thé à Nuuk, ils auraient sûrement jeté Trump et son contenu au port (note perso : allusion à la révolte contre l'mpôt sur le thé à Boston, le 16 décembre 1773)

La politique de reddition de l'Ukraine menée par Trump est une autre calamité. La Russie est l'agresseur, mais il punit la victime. La pression américaine pour un cessez­-le­-feu est unilatérale : contre Kiev. Cela encourage Vladimir Poutine à intensifier ses attaques, notamment à Koursk, tout en faisant traîner Trump en longueur.

Les conséquences potentielles et imprévues d'une paix injuste sont la réhabilitation imméritée de la Russie, l'amnistie de fait pour les crimes de guerre de Poutine, une cession sans précédent de territoires souverains saisis par la force et une profonde division entre les États­ Unis et l'Europe. La question se pose donc à nouveau : est­-ce vraiment imprévu ? La question de savoir si Trump est un larbin, un agent du KGB ou un imbécile a été débattue ici la semaine dernière. Très probablement, il n'a aucune idée de ce qu'il fait, ou s'en fiche complètement. Comment expliquer autrement sa conviction que prouver qu'il a raison sur les droits de douane justifie le déclenchement d'une récession mondiale ? Ou que le nettoyage ethnique de deux millions de Palestiniens à Gaza peut apporter la paix ?

L'explication selon laquelle la principale préoccupation de Trump est la Chine, qu'il tente d'arracher Moscou à Pékin, relève d'une logique encore plus inversée. Ces deux états antidémocratiques partagent un programme pernicieux : affaiblir et usurper l’ordre mondial fondé sur des règles, dirigé par l’Occident. Délibérément ou non, Trump favorise leurs ambitions.

Même Trump et les flagorneurs peu qualifiés qui le conseillent (aucun adulte dans la salle à la Maison Blanche) doivent sûrement comprendre qu'accorder une victoire humiliante à la Russie n'amène pas une paix durable, mais un conflit futur avec les voisins de l'OTAN et les États­-Unis eux­-mêmes – tout en encourageant les comportements hors­-la­-loi partout. Peut­ être ne s'en rendent­-ils pas compte. Pour des conséquences inattendues, comptez sur des imbéciles ignorants.

« Avant lui, aucun président américain n'avait été aussi ignorant des leçons de l'histoire. Avant lui, aucun président américain n'avait été aussi incompétent pour mettre en pratique ses propres idées », a fulminé le commentateur conservateur Bret Stephens. « La démocratie peut mourir dans l'obscurité. Elle peut mourir dans le despotisme. Sous Trump, elle
risque tout autant de mourir dans la bêtise. »

Merton a décrit cette obstination insensée à vouloir avoir raison, malgré toutes les preuves contraires, comme « l'impérieuse immédiateté de l'intérêt ». Comme l'explique l'écrivain Rob Norton, « un individu désire tellement la conséquence escomptée d'une action qu'il choisit délibérément d'ignorer tout effet imprévu ». Il ne s'agit pas là de véritable
ignorance. C'est de l'ignorance volontaire.

La conséquence inattendue la plus effrayante des erreurs répétées de Trump est peut­être l'accélération de la prolifération des armes nucléaires. Alarmées par ses menaces de retrait de la protection américaine et choquées par la trahison de l'Ukraine, l'Allemagne, la Pologne et la Corée du Sud envisagent toutes avec urgence de se doter de la bombe atomique. L'Iran, l'Arabie saoudite, la Turquie et l'Égypte partagent cette vision, pour des raisons différentes.

Trump prétend vouloir un monde sans armes nucléaires. « Ses politiques ont l'effet inverse », écrit l'analyste W.J. Hennigan. « Grâce à M. Trump... la valeur perçue de l'acquisition d'armes nucléaires par les alliés semble avoir rapidement augmenté, tandis que la confiance dans une dissuasion élargie a diminué. »

L'Iran illustre de manière frappante la capacité de Trump à se tirer une balle dans le pied, qu'il soit hérissé ou non d'épines osseuses. Dans son rôle autoproclamé de pacificateur divin, Trump a demandé à Téhéran de relancer les négociations nucléaires – où alors... Ses « intimidations » ont provoqué la colère des dirigeants iraniens. Une arme nucléaire iranienne et une confrontation militaire avec les États­-Unis et Israël sont désormais plus, et non moins, probables.

Acolytes et complices s'inspirent du patron dans son monde obscur de gaffes auto­infligées et de buts risibles allant contre son camp. Le vice­-président J.D. Vance et le technocrate Elon Musk ont fustigé les « libéraux » européens le mois dernier et ont soutenu le parti d'extrême droite allemand AfD. Les résultats sont à l'opposé de leurs attentes.

Les électeurs allemands ont rejeté les nouveaux fascistes, les entreprises d'Elon Musk sont boycottées et l'UE forme un front uni contre Trump et Poutine. Ironiquement, le soutien répugnant du duo Vance­-Musk à la Russie a pris à contre-pied les populistes de droite européens « serviles », dont le Britannique Nigel Farage, et les centristes comme Keir Starmer profitent de l'influence de Trump.

Alors que Trump fonce à toute vitesse vers la barre des 100 jours, sa cote de popularité chute. Il est déjà moins populaire que Joe Biden à un stade similaire. Sa lune de miel est désormais chose du passé. Avant l'élection de novembre, il avait prétendu, à tort, que l'Amérique se trouvait dans une situation sans précédent. Une telle exagération est ce que Merton, inventeur de l'expression, a qualifié de « prophétie autoréalisatrice ». Aujourd'hui, involontairement, elle se réalise.

Simon Tisdall est le commentateur des affaires étrangères de l'Observer

Mardi matin, la doctorante Daniella Fodera s'est réveillée à 7 heures du matin et a reçu un appel du directeur de son laboratoire de recherche du département de génie biomédical de l'université Columbia, lui annonçant une terrible nouvelle : sa bourse F31, une bourse de formation à la recherche qui lui fournissait la majeure partie de ses revenus annuels, avait été supprimée.

« C'était traumatisant », raconte Fodera. « J'ai immédiatement fondu en larmes. »

Fodera, qui étudie les fibromes utérins – des excroissances non cancéreuses qui touchent 70 à 80 % des femmes avant 50 ans et peuvent entraîner de fortes douleurs et une infertilité – fait partie des nombreux scientifiques touchés par la décision de l'administration du président américain Donald Trump d'annuler 400 millions de dollars de subventions et de contrats fédéraux accordés à Columbia, située à New York. Annoncée le 7 mars, cette décision, selon l'équipe de Trump, découle de « l'inaction persistante de l'université face au harcèlement continuel des étudiants juifs » et indique que d'autres annulations « sont à prévoir ».

La plupart des personnes concernées sont des chercheurs et des étudiants dont les subventions et les bourses proviennent des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis, premier bailleur de fonds mondial de la recherche biomédicale. L'agence a annoncé lundi la suppression de plus de 250 millions de dollars de financements, dont plus de 400 subventions de recherche, accordés à Columbia.

Plusieurs directeurs de laboratoires universitaires, doctorants et postdoctorants ont exprimé à Nature leurs inquiétudes quant à leur avenir scientifique et à leur capacité à subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles. Bien que la liste complète des subventions annulées n'ait pas été publiée, les informations de Nature suggèrent que les scientifiques en début de carrière bénéficiant de bourses de formation du NIH, telles que les bourses F30, F31, R25 et T32, sont fortement touchés. Des sources internes au NIH indiquent à Nature que les listes de subventions annulées proviennent du Bureau de la recherche extra-muros de l'agence, qui les reçoit à son tour de l'agence mère du NIH, le Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis, en coordination avec le Département de l'efficacité gouvernementale des États-Unis. Des mesures doivent être prises immédiatement, souvent dans l'heure.

Une porte-parole de Columbia a déclaré à Nature que l'université examinait actuellement les avis de résiliation et « ne pouvait pas confirmer le nombre d'annulations de subventions reçues des agences fédérales depuis le 7 mars ». Néanmoins, a-t-elle écrit, Columbia « s'engage à collaborer avec le gouvernement fédéral pour rétablir son financement fédéral ».

Pertes pour le public

Jamie Daw, responsable de laboratoire à la Mailman School of Public Health de Columbia, a également été surpris par l'annonce de la fin de la subvention. Daw, qui étudie l'impact des politiques sur l'accès aux services de santé des femmes en âge de procréer et des femmes enceintes, a reçu le courriel lundi soir.

L'université a déclaré que sa bourse, qui soutenait une vingtaine de personnes, avait été annulée avec effet immédiat et qu'elle devait cesser ses travaux et en informer ses collaborateurs, tant à Columbia qu'à l'extérieur.

« C'est douloureux », déclare Daw. « Nous nous efforçons vraiment de travailler dans l'intérêt public : nous travaillons à améliorer la situation de la mortalité maternelle aux États-Unis.» (Les taux de mortalité maternelle aux États-Unis sont élevés par rapport à ceux d'autres pays à revenu élevé, en particulier chez les femmes noires.)

Certains postdoctorants de Columbia sont protégés contre la perte de leur poste malgré un manque de financement, car ils sont membres d'un syndicat ayant conclu un accord avec l'université. Il incombe donc aux membres du personnel universitaire, notamment aux responsables de laboratoire, de trouver des financements pour les postdoctorants dont la bourse est résiliée, explique Sherida de Leeuw, présidente du syndicat.

« Sans cette protection, mon dernier chèque de paie daterait de deux semaines et je serais à la rue aujourd'hui », explique Gordon Petty, postdoctorant à Columbia, informé mardi matin de l'annulation de sa bourse de formation T32 pour étudier la schizophrénie. « Il est difficile de prédire les conséquences immédiates de cette situation, mais à ce stade, je pense que ma carrière universitaire est bel et bien terminée », conclut-il.

Les difficultés de Columbia trouvent leur origine dans les manifestations sur le campus qui ont éclaté après l'invasion israélienne de Gaza, suite aux attaques du Hamas, une organisation islamiste qualifiée de groupe terroriste par certains pays, le 7 octobre 2023. Mille deux cents personnes ont péri dans ces attaques et environ 250 ont été prises en otage. Certains étudiants de Columbia et d'autres universités américaines ont qualifié la réponse israélienne de disproportionnée, évoquant plus de 48000 morts palestiniens, selon le ministère de la Santé de Gaza. Cependant, certains étudiants juifs se sont sentis menacés par les manifestations.

Trump, qui affirme depuis longtemps vouloir débarrasser le système éducatif américain de « l'endoctrinement de gauche », a écrit sur son réseau social Truth Social le 4 mars : « Tous les financements fédéraux cesseront pour tout établissement d'enseignement supérieur, école ou université qui autorise des manifestations illégales. »

Lundi, le Bureau des droits civiques du ministère américain de l'Éducation avait envoyé des lettres à 60 universités, dont Columbia, les avertissant de possibles mesures coercitives si elles ne « respectaient pas leurs obligations de protection des étudiants juifs sur le campus ».

Columbia, où les manifestations ont été particulièrement intenses et où la police de New York a été appelée pour disperser les manifestations, est la première à être touchée par la campagne.

Pris entre deux feux

Des chercheurs et des étudiants de Columbia ont déclaré à Nature que les déclarations de l'administration Trump sur la protection des étudiants juifs semblent être un prétexte pour justifier ses attaques incessantes contre la science et les universités d'élite.

Un doctorant juif du Centre médical Irving de Columbia, qui a requis l'anonymat par crainte de représailles, a déclaré à Nature que sa propre bourse risquait d'être annulée et qu'il connaissait au moins quatre autres étudiants juifs qui avaient perdu leur bourse au cours des trois jours précédents.

« C'est totalement injuste » que cela soit fait au nom de la protection contre l'antisémitisme, déclare l'étudiant. « C'est frustrant, ma communauté d'étudiants et de doctorants juifs est furieuse.»

Le ministère de l'Éducation des États-Unis et le NIH n'ont pas répondu aux demandes de commentaires de Nature. La Maison Blanche a renvoyé Nature à une lettre envoyée à Columbia par le ministère de l'Éducation le 13 mars. Dans cette lettre, le ministère pose les conditions préalables à la poursuite des négociations sur le financement fédéral, notamment l'application par l'université de mesures disciplinaires contre les étudiants contestataires, comme l'expulsion, et la réforme de son processus d'admission.

Quatre jours après avoir annoncé la fin des subventions accordées à Columbia, l'administration Trump a également annulé plus de 800 millions de dollars de subventions à l'Université Johns Hopkins de Baltimore, dans le Maryland. Ces coupes budgétaires ne ciblent pas l'antisémitisme, mais plutôt des projets de recherche menés en collaboration avec l'Agence américaine pour le développement international (USAID), qui gère des programmes de santé à l'étranger et des opérations de secours en cas de catastrophe, ce que l'administration a qualifié de gaspillage. En réponse, l'université a annoncé hier la suppression de 2000 emplois.

Bien qu'il soit trop tôt pour connaître les conséquences à long terme de ces mesures de subvention, pour les scientifiques, la situation actuelle s'apparente à être « spectateur » au cœur d'une bataille politique, explique Dietrich Egli, biologiste moléculaire également au Centre médical Irving de Columbia. Il est difficile de comprendre pourquoi les efforts visant à étudier et à guérir les maladies sont pris dans ce piège, ajoute-t-il. « Les patients viennent sur le campus médical pour se faire soigner, attendent que les progrès de la recherche résolvent leurs problèmes et ne cherchent pas à s'impliquer dans un autre combat. »