Filmée lors de sa tournée d'adieu à la scène, en 2018-2019, Joan Baez dévoile en parallèle la part d'ombre qui la hante depuis l'enfance. Ce portrait intime de la chanteuse à la voix d'ange puise dans de formidables archives, publiques et privées.

En 2018-2019, alors âgée de 78 ans, Joan Baez fait ses adieux à la scène lors d'une longue tournée à travers les États-Unis et en Europe (j'ai eu l'occasion de la voir à l'Olympia le 13 juin 2018). En parallèle, celle que la presse baptisa la "madone aux pieds nus" après avoir découvert sa voix extraordinairement pure au Newport Folk Festival, en 1959, ouvre ses archives personnelles méticuleusement classées (films, photos, lettres et cassettes audio) pour remonter le fil de son histoire. Comme en témoigne ce rapport d'un psychiatre envoyé à ses parents lorsqu'elle a 8 ans, faisant état de "graves troubles émotionnels", l'angoisse est une compagne familière, aussi loin que remontent ses souvenirs. Comme sur ces films et photos de famille d'une grâce folle où elle apparaît avec sa sœur aînée Pauline et sa cadette Mimi, cette part d'ombre contraste avec l'image de sérénité et de force qu'elle dégage, sur scène ou dans son activisme politique.

Le sens de sa vie

Face aux trois coréalisatrices, qu'elle accueille aussi dans sa maison californienne ouverte sur la nature, Joan Baez déroule la chronologie d'une existence passée en grande partie sous l'œil des photographes et des caméras, de sa gloire précoce à son histoire d'amour et de musique avec "Bobby" Dylan, de son engagement pour les droits civiques et la paix au Viêtnam à sa relation longtemps douloureuse avec son fils Gabriel Harris, qui participe à son ultime tournée. Avec un touchant mélange de franchise et de détermination, elle offre sa version à elle du sens de sa vie, en partie méconnu : le combat qu'elle a mené secrètement contre la détresse psychique, en marge de son éclatante carrière musicale et de son militantisme. Elle et sa sœur Mimi ont-elles été abusées, enfants, par leur père Albert, charismatique physicien qui a toujours protesté de son innocence, et avec lequel elle est restée en relation jusqu'à sa mort ? Elle s'abstient de trancher, même si elle en fait l'hypothèse. Bercé par ses chansons et nourri d'archives fabuleuses, dont ses propres lettres et dessins inédits, ce portrait en forme de testament apaisé frappe aussi par son honnêteté distanciée.

Réalisation  Karen O’Connor, Miri Navasky, Maeve O’Boyle, Etats-Unis 2023

Homo sapiens s'est répandu à travers le monde grâce à sa capacité d'adaptation culturelle et technologique à une diversité de conditions environnementales (niches écologiques). Les migrations réussies d'Homo sapiens hors d'Afrique, donnant naissance à des populations durables ailleurs, ont commencé il y a peu après 60 000 ans, lorsque des groupes ont quitté le continent africain de manière soutenue. Vers la fin de la dernière période glaciaire, il y a un peu plus de 20 000 ans, les chasseurs-cueilleurs avaient atteint le continent américain. Qu'est-ce qui, chez notre espèce, a permis aux humains de peupler le globe ? Dans Nature, Hallett et al. abordent cette question et décrivent les résultats d'une étude interdisciplinaire qui identifie les changements dans les niches écologiques occupées par les populations de chasseurs-cueilleurs d'Homo sapiens en Afrique avant leur expansion soutenue vers des régions hors du continent.

Les auteurs ont examiné une base de données archéologiques du continent africain et les dates associées à ces vestiges. Hallett et ses collègues ont utilisé ces données et des variables issues de simulations paléoclimatiques pour estimer les niches écologiques passées – une niche étant l'ensemble des conditions environnementales et des ressources associées qui permettent à une population ou à une espèce de vivre et de se reproduire.

Les méthodes corrélatives utilisées par les auteurs sont précieuses pour comprendre l'ensemble des conditions environnementales et les localisations géographiques correspondantes où vivaient les populations passées. Ces méthodes ont permis d'examiner la dynamique des niches sur des périodes de forte variabilité climatique, d'environ 120 000 à 15 000 ans, une période qui englobe les deux derniers cycles glaciaires et interglaciaires. Cette évaluation à long terme rend l'étude de Hallett et ses collègues particulièrement intéressante.

Les auteurs rapportent que la niche globale occupée par les humains a commencé à s'étendre (Fig. 1) il y a environ 70 000 ans, et que cette expansion a culminé il y a environ 50 000 ans. Cette expansion de niche se caractérise par une occupation accrue des milieux forestiers et désertiques, ainsi que par des variations de température annuelle plus importantes pour ces derniers. Hallett et ses collègues concluent que cette tendance de l'Homo sapiens à occuper et à extraire des ressources d'une plus grande variété d'habitats, englobant un spectre plus large de conditions climatiques, démontre la flexibilité écologique nécessaire à sa réussite lorsque l'Homo sapiens s'est déplacé en Eurasie et a découvert de nouveaux environnements.

Les auteurs en déduisent également qu'une tendance accrue à se déplacer entre des habitats et des régions diversifiés aurait aussi accru le taux de rencontres entre différents groupes de chasseurs-cueilleurs. Ce phénomène, à son tour, pourrait avoir contribué à façonner le tissu culturel qui définit notre espèce.

L'analyse de Hallett et ses collègues est un excellent exemple de recherche interdisciplinaire performante qui devient de plus en plus courante en archéologie et en anthropologie. Ce n'est qu'il y a environ 25 ans que les spécialistes de l’écologie ont commencé à utiliser systématiquement des méthodes corrélatives pour modéliser les niches écologiques. Depuis, les scientifiques ont développé et affiné cette approche de manière intensive pour comprendre la répartition et l'évolution des espèces.

Les archéologues ont également rapidement reconnu l'intérêt de ces méthodes pour interpréter les relations culture-environnement et l'évolution culturelle. Bien que cette approche ne soit pas encore couramment utilisée, les méthodes intégrant la modélisation des niches écologiques sont de plus en plus courantes dans les recherches archéologiques et anthropologiques. Cela permet d'obtenir des informations sur la dynamique des niches et les relations homme-environnement qui n'étaient pas disponibles il y a trente ans.

L'étude des auteurs constitue un excellent travail scientifique. Cependant, certains facteurs méritent d'être pris en compte lors de la réalisation de tels travaux afin de garantir que les scientifiques soient en mesure d'interpréter au mieux les résultats et, surtout, de comparer les résultats et d'exploiter pleinement les données. Il est crucial que les chercheurs indiquent explicitement ce qu'ils cherchent à estimer écologiquement. En d'autres termes, dans quelle mesure pensons-nous nous rapprocher d'une estimation de la niche fondamentale – l'ensemble des conditions environnementales qu'une espèce peut occuper – par opposition à la niche réellement occupée ? Une telle précision est nécessaire pour que les archéologues et les anthropologues puissent comparer efficacement les résultats.

À l'aide de méthodes robustes, Hallett et ses collègues plaident en faveur d'une expansion soutenue de la niche d'Homo sapiens en Afrique depuis 70 000 ans. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que toutes les populations africaines, dans différentes régions, ont étendu leurs niches écologiques respectives. Il est nécessaire d'examiner individuellement ces différentes trajectoires culturelles et leurs dynamiques de niche potentielles afin de comprendre l'ensemble des relations culture-environnement présentes sur le continent au cours de la période étudiée. Il est également utile d'examiner les changements technologiques pour acquérir une compréhension approfondie des comportements culturels à l'origine des dynamiques de niche écologique au fil du temps et pour déterminer si et comment des technologies ou innovations spécifiques sont corrélées à la capacité d'occuper des niches passées spécifiques.

Homo sapiens n'a pas été le premier membre de notre genre à quitter l'Afrique. Bien avant d'entreprendre ce voyage, les premiers membres du genre Homo ont occupé des environnements divers en dehors du continent (Ref1 - Ref2). Lorsque ces hominidés ont quitté l'Afrique il y a environ deux millions d'années, on avance l'hypothèse qu'ils auraient suivi les mêmes habitats qu'ils occupaient en Afrique. Certaines recherches indiquent cependant que de nouvelles zones de conditions environnementales ont probablement été occupées après la sortie des hominidés d'Afrique. D'autres membres anciens de notre genre étaient présents de manière permanente en Europe, y compris aux hautes latitudes, il y a au moins 900 000 ans.

Il est raisonnable de supposer que la diversité de ces environnements occupés en Eurasie représentait une niche globalement élargie par rapport à celle de leurs ancêtres africains. Je pense que nous ne devrions pas supposer qu'Homo sapiens était unique dans sa capacité à étendre sa niche : les comportements culturels spécifiques ne sont pas nécessairement corrélés à la taxonomie biologique ou aux espèces spécifiques de notre genre.

Les méthodes de modélisation des niches écologiques sont des outils puissants pour comprendre les contextes environnementaux dans lesquels les comportements culturels passés se sont produits. Elles sont particulièrement utiles pour tenter d'identifier les mécanismes qui ont façonné ces diverses trajectoires culturelles tout au long de la Préhistoire. C'est une époque véritablement passionnante pour un archéologue.

Nature 644, 44-46 (2025)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-01710-y

Une technologie qui a joué un rôle essentiel pour sauver des millions de vies pendant la pandémie de COVID-19 mérite d'être célébrée. Au lieu de cela, le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a annoncé la semaine dernière que le gouvernement fédéral américain mettait fin à 22 subventions d'une valeur de près de 500 millions de dollars destinées à des projets de recherche sur les vaccins à ARN messager (ARNm).

Il s'agit de cette technologie que, lors de son premier mandat (2017-2021), le président américain Donald Trump avait incluse dans l'opération Warp Speed : le programme fédéral de 18 milliards de dollars visant à fournir des vaccins contre la COVID-19 aux populations américaines en un temps record. C'est également cette technologie qui présente un potentiel pour le traitement des cancers, des maladies auto-immunes et des maladies héréditaires comme la drépanocytose. Mais aujourd'hui, dans une déclaration accompagnant l'annulation des subventions, Kennedy a déclaré que « ces vaccins ne protègent pas efficacement contre les infections des voies respiratoires supérieures comme la COVID et la grippe ». Et dans un article pour le Washington Post, Jay Bhattacharya, directeur des Instituts nationaux de la santé des États-Unis, a écrit que la technologie de l’ARNm « n’a pas réussi à gagner la confiance du public », ce qui a alimenté l’hésitation à se faire vacciner.

Le choc et l'incrédulité ne suffisent pas à décrire la réaction des chercheurs en ARNm et en santé publique. L'Alliance for mRNA Medicines, qui représente des entreprises et des universités, a déclaré dans un communiqué : « La diffamation dépourvue de vision scientifique et malavisée de la technologie de l'ARNm par le secrétaire Kennedy et l'annulation de subventions sont l'exemple même de la façon de se tirer une balle dans le pied.»

Ces propos sont justes. Pourtant, cette annonce n'est pas inattendue. Les opinions de Kennedy sur la vaccination sont bien connues, et hors du consensus scientifique. Comme l'équipe d'information de Nature et d'autres le rapportent depuis des mois, l'administration Trump s'emploie à licencier des spécialistes indépendants et à les remplacer par des nominations politiques dans de nombreux cas. Cela s'est produit dans des domaines scientifiques et de politique publique, notamment la santé, les statistiques économiques et l'environnement.

Souvent, là où l'ancienne superpuissance scientifique mondiale a montré la voie, d'autres l'ont suivi avec empressement. Mais pas dans ce cas précis. Aucun pays ne se presse pour adopter la doctrine Kennedy. L'une des raisons est que la plupart des pays apprécient que la plateforme de fabrication d'ARNm puisse être réorientée vers d'autres usages. Prévoir la quantité de vaccins à stocker en cas d'urgence a toujours été un véritable casse-tête pour les gouvernements, tout comme le coût du maintien des installations de production ouvertes lorsqu'elles ne sont pas utilisées. Avec l'ARNm, lorsqu'une plateforme n'est pas utilisée pour fabriquer des vaccins, elle ne reste pas inutilisée, ce qui engendrerait des coûts supplémentaires, mais peut au contraire servir à la fabrication d'autres traitements.

Parallèlement, la technologie de l'ARNm est en passe de permettre aux pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) d'atteindre l'autosuffisance vaccinale en cas d'urgence sanitaire. Pendant la pandémie de COVID-19, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) et la Communauté de brevets pour les médicaments (Medicines Patent Pool), soutenue par les Nations Unies et qui sollicite des licences pour l'utilisation de technologies brevetées, ont mis en place un plan de transfert de la technologie de l'ARNm vers les PRFI. Il s'agissait d'une réponse directe aux décès de personnes dus à l'impossibilité pour leurs gouvernements de se procurer des vaccins coûteux fabriqués à l'étranger, les pays riches accumulant des stocks. Quinze pays ont mis en place un programme visant à établir et, à terme, à accroître la production selon les normes de qualité, de quantité, de sécurité et d'efficacité requises. Le plan, mis en œuvre par Afrigen Biologics and Vaccines, une entreprise basée au Cap, en Afrique du Sud, porte ses fruits. C'est une véritable réussite et un excellent modèle de partage des technologies pour le bien de tous.

Toute décision relative aux nouvelles technologies implique un calcul bénéfices-risques, et aucune technologie médicale n'est totalement exempte de risques. Cependant, les études évaluant les données de sécurité et d'efficacité confirment de manière écrasante que les bénéfices des vaccins à ARNm l'emportent sur les risques. Ces risques doivent continuer d'être étudiés, tout comme les raisons de la réticence à la vaccination.

Mais la confiance du public dans les vaccins n'est pas renforcée par l'abandon de la recherche scientifique par les gouvernements. De plus, supprimer le financement d'une technologie de pointe qui a sauvé des vies affaiblira la protection des populations lors de la prochaine pandémie. C'est irresponsable et cela ralentira les progrès mondiaux. Les scientifiques américains, financés par des subventions nationales, ont été largement impliqués dans des collaborations internationales dans la recherche sur l'ARNm.

Jusqu'à présent, il était impossible d'imaginer la recherche sur l'ARNm sans les États-Unis. Des travaux pionniers sur cette technologie ont été réalisés par des laboratoires américains, notamment les travaux de Paul Krieg et Douglas Melton pour synthétiser l'ARNm en laboratoire dans les années 1980, ainsi que les travaux de Katalin Karikó et Drew Weissman, récompensés par le prix Nobel, sur la façon dont les cellules reconnaissent et réagissent à différentes formes d'ARNm. Et en matière de financement, jusqu'à présent, les États-Unis ont été le seul gouvernement à pouvoir égaler les investissements des entreprises pharmaceutiques dans l'ARNm. C'est pourquoi l'ampleur de la décision américaine ne saurait être surestimée.

Les pays autres que les États-Unis ont raison de choisir une autre voie. Ils doivent désormais accroître leurs investissements dans les études sur l'ARNm, notamment en augmentant le financement des travaux de l'OMS sur le transfert de technologie de l'ARNm. La pandémie peut sembler lointaine pour certains, mais nous ne devons jamais oublier que des millions de personnes sont aujourd'hui en vie, ou en meilleure santé, grâce à cette technologie vitale.