Soyons clair sur les conséquences de la politique de Trump et Musk en matière d’aide : les gens seront confrontés à la terreur et à la famine, beaucoup mourront

Le démantelement de l’USAid a déjà des conséquences terribles dans certains des endroits les plus pauvres de la planète. Elle porte préjudice à l’Amérique : elle nous portera préjudice à tous.

Lettre d'opinion de Gordon Brown, envoyé spécial des Nations Unies pour l'éducation mondiale et a été Premier ministre du Royaume-Uni de 2007 à 2010, dans The Guardian du 7 février 2025

Article original dans The Guardian   PDF

Un tremblement de terre d’une magnitude de 7,0 ou plus n’aurait pas pu causer plus de dégâts. Les récentes inondations en Asie et les sécheresses en Afrique ont été catastrophiques, mais elles ont causé moins de dégâts et touché moins de personnes que le retrait soudain de milliards de dollars d’aide américaine des points chauds les plus instables de la planète et de ses populations les plus vulnérables. En parallèle au projet du président Trump de prise de contrôle de Gaza par les États-Unis, la détermination de l’administration américaine à fermer son agence d’aide internationale envoie un message clair : l’époque où les dirigeants américains valorisaient leur soft power touche à sa fin.

Mais alors que le plan pour Gaza n’en est qu’à ses balbutiements, les coupes budgétaires de l’USAID – qui entraîneront une réduction des financements et le maintien en poste de seulement 290 des plus de 10 000 employés dans le monde, selon le New York Times – ont déjà commencé à faire sentir leurs effets cette semaine. Nous avons vu l’arrêt des opérations de déminage en Asie , l’aide aux vétérans de guerre et aux médias indépendants en Ukraine, et l’assistance aux réfugiés rohingyas à la frontière du Bangladesh. Cette semaine, les livraisons de médicaments pour lutter contre les épidémies de mpox et d’Ebola en Afrique ont été interrompues, des aliments vitaux pourrissent dans les ports africains, et même les initiatives visant le trafic de drogues comme le fentanyl ont été réduites. L’une des organisations caritatives les plus respectées au monde, Brac, affirme que l’interdiction totale de 90 jours d’aide aux personnes vulnérables prive 3,5 millions de personnes de services vitaux.

Un programme essentiel a bénéficié d'une dérogation limitée. Le Pepfar, créé par le président républicain George W. Bush, fournit des médicaments antirétroviraux à 20 millions de personnes dans le monde pour lutter contre le VIH et le sida. Ses activités n'ont échappé à l'interdiction qu'après des avertissements selon lesquels un arrêt de 90 jours pourrait conduire à la contamination de 136 000 bébés par le VIH. Mais il n'a toujours pas été autorisé à organiser des dépistages du cancer du col de l'utérus, à traiter le paludisme, la tuberculose et la polio, à aider à la santé maternelle et infantile, et à lutter contre les épidémies d'Ebola, de Marburg et de mpox.

Non seulement l’arrêt des travaux signifie que, en quelques jours, les États- Unis ont détruit le travail de plusieurs décennies de construction de la bonne volonté dans le monde, mais l’affirmation de Trump selon laquelle l’Amérique a été trop généreuse est démasquée comme une nouvelle exagération. La Norvège arrive en tête de liste des plus grands donateurs d’aide publique au développement (APD) en pourcentage du revenu national brut (RNB) avec 1,09 % ; la Grande-Bretagne est à un peu plus de 0,5 %, bien qu’en dessous de l’objectif de 0,7 % de l’ONU ; mais les États-Unis sont en queue de peloton des économies avancées avec 0,24 % – aux côtés de la Slovénie et de la République tchèque. C’est simplement la taille de l’économie américaine – 26 % de la production mondiale – qui signifie que ces 0,24 % représentent plus d’aide que n’importe quel autre pays. Les États-Unis ont fourni 66 milliards de dollars en 2023, ce qui fait de l’USAid un leader mondial de l’aide humanitaire, de l’éducation et de la santé, notamment dans la lutte contre le VIH/sida, le paludisme et la tuberculose.

Dimanche soir, Trump a déclaré aux journalistes que l'USAid était « dirigée par une bande de fous radicaux, et nous allons les faire partir ». « Je ne veux pas que mon argent serve à ces conneries », a ajouté son porte-parole, tandis qu'Elon Musk, l'un des principaux conseillers du président, a qualifié l'agence de « nid de vipères de marxistes radicaux de gauche qui détestent l'Amérique ». « Il faut essentiellement se débarrasser de tout cela. C'est irréparable », a-t-il déclaré . « Nous allons le fermer ».

En effet, dans un post sur X le week-end dernier, Elon Musk a partagé une capture d’écran citant la fausse affirmation selon laquelle « moins de 10 % de nos dollars d’aide étrangère transitant par l’USAID parviennent réellement à ces communautés ». L’implication est que les 90 % restants ont été détournés, volés ou tout simplement gaspillés. En fait, le chiffre de 10 % correspond à la proportion du budget allant directement aux ONG et aux organisations du monde en développement. Les 90 % restants ne sont pas gaspillés – ils comprennent tous les biens et services que l’USAid, les entreprises et ONG américaines et les organisations multilatérales fournissent en nature, des médicaments contre le VIH à l’aide alimentaire d’urgence, en passant par les moustiquaires contre le paludisme et les traitements contre la malnutrition. Il est tout simplement faux de dire que 90 % de l’aide tombe entre de mauvaises mains et n’atteint jamais les plus vulnérables.

En fait, le décret exécutif initial s’est révélé être un instrument si grossier – les seules exemptions initiales concernaient l’aide alimentaire d’urgence et le financement militaire d’Israël et de l’Égypte – qu’il a dû être modifié pour inclure des exceptions pour ce que le gouvernement appelait « l’aide humanitaire vitale », bien qu’il ne les définisse pas. « Nous éradiquons le gaspillage. Nous bloquons les programmes woke. Et nous dénonçons les activités qui vont à l’encontre de nos intérêts nationaux. Rien de tout cela ne serait possible si ces programmes restaient en pilotage automatique », a déclaré un communiqué publié par le département d’État. Le nouveau secrétaire d’État, Marco Rubio, veut maintenant que son ministère contrôle l’ensemble du budget et ferme complètement USAid. « Cela rend-t-il l’Amérique plus sûre ? Cela rend-t-il l’Amérique plus forte ? Cela rend-il l’Amérique plus prospère ? », a demandé Rubio dans un communiqué suggérant que l’Amérique qui travaillait généralement de manière multilatérale dans une ère unipolaire est maintenant déterminée à agir unilatéralement dans une ère multipolaire.

Cette nouvelle position ne signifie pas seulement « l’Amérique d’abord », mais « l’Amérique d’abord et seulement l’Amérique » – et un cadeau au Hamas, à Daesh, aux rebelles houthis et à tous ceux qui souhaitent montrer que la coexistence avec les États-Unis est impossible. Le shutdown est également une bonne nouvelle pour la Chine, dont l’initiative de développement mondial sera renforcée en se positionnant pour remplacer l’Amérique. Les gens désespérés se tourneront vers les extrémistes qui diront qu’on ne peut plus jamais faire confiance aux États-Unis. Et en provoquant la misère et en aliénant les alliés actuels et potentiels, loin de rendre à l’Amérique sa grandeur, l’annulation de l’aide ne fera que l’affaiblir.

La tragédie pour la planète est que les coupes budgétaires américaines s’ajoutent à la diminution des budgets d’aide des économies les plus riches du monde, de l’Allemagne au Royaume-Uni. Les agences d’aide internationales sont désormais tellement sous-financées qu’en 2024, pour la deuxième année consécutive, l’ONU a couvert moins de la moitié de son objectif de financement humanitaire de près de 50 milliards de dollars – à un moment où la multiplication des conflits et des catastrophes naturelles nécessite plus que jamais des subventions des donateurs. Oui, nous pouvons discuter de la manière dont une plus grande réciprocité peut créer un système plus équitable de partage des charges – mais de nouvelles coupes budgétaires menacent de provoquer davantage de décès évitables, et un monde plus pauvre finira par appauvrir également les États-Unis.

La générosité des États-Unis est souvent perçue comme une simple charité, mais il est dans l’intérêt du pays de se montrer généreux, car la création d’un monde plus stable profite à tous. Nous y gagnerons tous si l’USAid parvient à limiter la propagation des maladies infectieuses, à prévenir la malnutrition en République démocratique du Congo et au Soudan, à stopper la montée de l’État islamique en Syrie et à soutenir une reconstruction humanitaire et équitable à Gaza et en Ukraine. Seule la vision la plus étroite et la plus bornée de ce qui constitue « l’Amérique d’abord » peut justifier le désastre que l’Amérique a déversé sur le monde.